Kommentarfeltanarkiet

18. september 2011 22:41 av Mona Knudsen 

Rasisme, hets og trakasereing får daglig plass i de norske nettmediene.

Kommentarfeltet kjendis.no

Kommentarfeltet kjendis.no drevet av Dagbladet

Høsten 2010 gjorde høyesterett det klart at kommentarfeltet på digitale medier kan betraktes som redaksjonelt innhold. Dette vet å gi «DinSide» medhold i å ikke utlevere identiteten til en av sine nettdebatanter, til tross for krav fra politiet. Terje Johansen, redaktør for Aller Internett som driver «DinSide»  mener at den anonyme nettdebatanten er beskyttet av kildevernet mediene innehar. Les mer om Din Side sitt synspunk her og rettens beslutning her.

Men når det allerede i 2010 ble juridisk besluttet at medienes kommentarfelt er beskyttet av det redaksjonelle innholdet. Hvorfor er kommentarfeltene fortsatt fulle av usaklige personangrep, dårlig ordforråd og drittslenging?

To av de største mediene: «Afteposten» og «Nrk»-nyheter har valgt å ikke ha kommentarfelt på sine nettsider. «Verdens Gang», «Dagbladet» og «TV2» velger å ha kommentarfelt på sine sider, der tildels anonyme personer kan fremme sine meninger uredigert.

På Blindern gikk «Idefestivalen» av stabelen, og temaet var teknologi. Her holdt forfatter og journalist Øyvind Strømmen, og medieforsker Elisabeth Eide et foredrag om ekstremisme på Internett. Strømmen går så langt som å kalle debattforumet på «Hegnar Online» en ”sydene pøl av hat”. Dette er en påstand han ikke trenger å lete lenge for å få dekning for.  På Trygve Hegnars nettmedie, hegnar.no, kan hvem som helst under anonyme navn debattere konspirasjonsteorier og muslimenes ”herjinger”. Strømmen har lest lange tråder der ekstreme uttalelser om muslimer og islam får stå i fred. Uttalelser om at Jens Stoltenberg er en ”quisling” får uendelig støtte, og null motstand. Til tross for at debattantene kommer med krenkende og rasistiske utsagn. Med unntak av en. En debattant mener Stoltenberg ikke kan være en landssviker, fordi han ikke er norsk. Denne debattanten er overbevist om at Stoltenberg er en jøde. Tilsvaret er da: ”Enda en jødehater kom inn på forumet for å ødelegge  en debatt”.

På VG-nett kan enhver debattråd gå fra sminkeanbefalinger, til drittkasting om nye realitydeltakere. På VG-nett må man riktignok debattere gjennom sin «Facebook»-profil, men hvorfor skal alle disse personene få ”redaksjonell”-plass, og hvilke fordeler har det?

Det er sjelden slike debatter fører til noe konstruktivt og opplysende. Sjelden er det relevant, og man får et inntrykk av at det er nettopp ”en pøl av hat”. Noe av hatet blir kanskje borte når man må stille med eget navn, og en kobling til sitt sosialenettverk, men man ser også ”troll” i kommentarfeltene som kun opptrer for å provosere og skape kvalm.

Er det mulig at kommentarfeltene har fått sin prøvetid, og blitt funnet for svake? Har nettmediene nå fått bekreftelsene man trenger, for å forstå at kommentarfelt på interaktive nettsider sjelden eller aldri fører til noe konstruktivt. Eller er det nødvendig med slike kommentarfelt for å holde leserkontakten, og terskelen for en ”nærhetsfølelse” lav.

Kommentarfeltene har roboter, og redaksjonelt ansatte som redigerer og modererer. Blir det for stormende kan man til og med stenge kommentarfeltet. Men det er ikke alltid dette fungerer optimalt. Et eksempel på dette kommer fra «Ny Tid» som tok et krasst anti-muslimsk leserinnlegg på et nettsted og byttet ut ordene ”Muslim” og ”Islam” med ”Jøde” og ”Semittisme”. Innlegget med ”Jøde” ble med en gang slettet, mens innlegget med ”Muslim” fikk stå, inntil Ny Tid opplyste nettstedet om hva de hadde gjort.

( Eksempelet er fritt gjenfortalt etter Øyvind Strømmen, Ny Tid nr. 29, 2010).

Jeg vet ikke hvem som kommenterer i kommentarfelt eller forum på medienes nettsteder, men jeg vet at mange leser det som står der, og at det ikke alltid blir lest med kritiske øye. Enten må redaksjonene ta større ansvar for sine kommentarfelt, ellers bør de vurdere å avskaffe hele kommentarfeltet.

Stengt for kommentarer.